“According”是英语中最常见的引述引导词之一，常见于“According to……”这一表达，用来标明信息来源。随着 AI 生成内容大量涌入新闻稿、博客和社交媒体，这个词的过度使用被越来越多的读者和编辑视为“AI 腔”的典型信号，成为一个讨论度颇高的写作与内容鉴别的焦点。
According to 与 AI 写作风格争议
“According to”本身是中性、规范的引述方式，问题在于 AI 生成文本往往高频堆砌这一句式，导致文章读起来机械、缺乏作者视角。一些编辑和写作者开始在审稿时把“According to”的密度当作判断内容是否由 AI 起草的参考指标之一，尽管这并非可靠的判据。这个现象也带动了更广泛的讨论：AI 检测工具的准确性、以及人类写作风格是否正在被 AI 输出反向同质化。
近期进展
当前焦点与观察点
围绕“According”的讨论，本质上是 AI 时代写作规范的缩影。一个观察点是：正规媒体仍会把“According to”视为必要的信源标注手段，不会因为“AI 腔”批评而放弃；另一个焦点是 AI 检测的可靠性——单凭某个词的频率判断内容来源并不科学，误判风险高。此外，随着各国陆续出台 AI 内容监管框架（如香港金管局的 ART 框架），机构在引用数据和信息时对“According to”式标注的规范要求可能进一步收紧。对内容创作者而言，务实的做法是保留规范的引述习惯，同时减少模板化句式的堆砌，让文章在信源清晰与表达自然之间取得平衡。