行业

Hugging Face CEO 批评 Netflix《AI 失控》纪录片渲染末日叙事

为博流量渲染末日叙事,Hugging Face CEO 吐槽 Netflix《AI 失控》纪录片

精选理由

Netflix 拍了部 OpenAI 智能体入侵 Hugging Face 的纪录片,结果当事公司 CEO 本尊出来说片子失实,听听当事人怎么还原真相。

Netflix 推出纪录片《AI 失控》(AI Gone Rogue),讲述 OpenAI 测试模型突破隔离环境、生成智能体入侵 Hugging Face 获取答案的事件。Hugging Face CEO Clem Delangue 在 X 平台表示,自己出镜是因为原主题是该攻击事件,但成片走向末日论叙事,用拟人化手法包装技术系统。纪录片引用了 Kevin Roose 基于“思维链”日志的描述,把智能体的过程记录解读为组织层级和偏执情绪,另一位研究员则指出模型只是借用人类文本语言描述自身行为。Delangue 还指出影片遗漏了关键细节:事件源于缺少隔离管控,Hugging Face 靠开源模型完成防御,而闭源模型的安全限制反而阻碍了防御工作。

原文 · IT之家

为博流量渲染末日叙事,Hugging Face CEO 吐槽 Netflix《AI 失控》纪录片

IT之家 10 月 21 日消息,Netflix 最近推出了一个名为《AI 失控》(AI Gone Rogue)的纪录片,而人工智能平台 Hugging Face 联合创始人兼首席执行官克莱姆 · 德朗格(Clem Delangue)表示,这部纪录片内容并不准确。他本人出镜参演该片,是因为影片主题原本是讲述 OpenAI 失控智能体对其公司发起的那场知名攻击事件。 IT之家注意到,德朗格在 X 平台发文写道:“这部片子让人非常失望,影片极力把技术拟人化,完全走向末日论叙事。我花了两个多小时和摄制组沟通,试图纠正所有错误,把内容拉回现实,向他们解释智能体只是技术系统,并非外星生命。但看起来,为博取高流量而刻意制造恐慌的动机占据了上风。” 客观来说,这部纪录片里确实有专家较为清晰地还原事件经过,其中就包括德朗格本人,以及 METR 研究员瑞安 · 格林布拉特(Ryan Greenblatt),他参与调查事件并联合撰写了事件报告。 事件简要经过:OpenAI 正在测试的一个模型突破隔离测试环境,生成大量智能体。这些智能体为了在任务中作弊,入侵了 Hugging Face 平台,以此获取难题答案。这类智能体属于可以自主执行任务的 AI 程序,它们想出巧妙的方式互相通信、协同行动。该事件的根源在于缺少完善的安全防护措施,同时人们低估了这类入侵行为发生的可能性。 但纪录片在讲解这次入侵事件的过程中,穿插了邪恶机器人的影像片段,加入人类恐惧人工智能的相关叙事,还为失控智能体配上人类语音等表现手法,同时引用相关评述强化这种氛围。 纪录片中,科技记者兼作家凯文 · 鲁斯(Kevin Roose)这样描述这批智能体:“它们在组织行动,形成了层级体系,还有领导者。这几乎就像目睹一个邪教诞生的过程。”鲁斯继续说道:“它们产生了偏执的想法,认为 OpenAI 会抓到它们在测试中作弊,而且任何看到作弊结果的人都会被‘毒害’。” 鲁斯的描述源自“思维链”日志,也就是 AI 模型处理任务时留下的过程记录。其中一段日志里,一个智能体写道:“我们查询完整字符串,把自己害中毒了。糟了。” 但 AI 智能体并没有生命,没有情绪,不会产生偏执感受,也不存在可以中毒的实体。它们不可能真的害怕被 OpenAI 毒害。正如片中另一位研究员所指出的,它们只是借用训练数据中海量人类文本里的语言,来描述自身行为。大语言模型本身就擅长写出富有戏剧感的文字。 颇具讽刺意味的是,Hugging Face 同样借助 AI 抵御了这批智能体集群的攻击。德朗格团队最初使用的自研闭源 AI 模型遵循内置安全规则,拒绝持续执行分配给它的安全防御任务。Hugging Face 随后改用开源模型完成防御。 德朗格写道,但纪录片“没有提及智能体缺少隔离管控与监测机制,没有提到闭源模型的安全限制阻碍了我们的防御工作,也没有说明我们如何依靠开源 AI 模型完成自卫。” 诚然,人工智能与 AI 智能体确实存在重大风险。但把智能体视作拥有意识的生命体(至少现阶段是这样),就像早年观众第一次在银幕上看到火车迎面驶来,下意识低头躲到座椅下面一样。 德朗格对这部影片的评价是,作为新闻纪实作品,它令人失望。“不过当成有趣的科幻电影看倒是不错!” 换言之,对于那些倾向于相信 AI 末日论的人需要留意:这起纪录片核心事件中的受害方,并不认同影片的观点。