Anthropic 发布 Claude 模型选型指南：多数开发任务先从 Opus 5.5 起步

具体分层策略是：规格清楚的日常改动可下调到 Sonnet 5.5（2 美元和 10 美元）；分类、路由等高流量简单活和子智能体用 Haiku 5.5（0.10 美元和 0.50 美元，超 10 万 token 按五倍计费）；最难的编程、金融、科研或需长时间无人值守时再上 Fable 5.2。指南还强调先调思考力度再换模型，超过 high 档后加钱不如对比更高一档模型配更低思考力度。

成本方面，Anthropic 自报数据显示 Fable 5.2 开 high 在 FrontierCode 2.0 上得 45.3%，与 Opus 开 max 的 45.5% 持平，单任务成本约一半；SWE-bench Pro 上 Opus 用 low 失败再用 high 重跑，约 97% 通过、每题约 0.17 美元，低于全用 high 的 95.3% 和 0.29 美元。指南建议把易核对的检索和日志读取交给小模型，判断和改代码留给主模型。

我们应该用哪个 Claude 模型来做开发？Anthropic 建议多数工作先从 Opus 5.5 起步！ 先定默认，再按任务上下调 Anthropic 的直接建议是：多数工作先用 Opus 5.5，思考力度用默认的 medium。它也是 Claude Code 的默认模型。按 API 标价，每百万输入和输出 token 为 4 美元和 20 美元，大约是 Fable 5.2（8 美元和 40 美元）的一半，并被推荐为多数编程与知识工作的起点。 往下调：规格清楚的日常改动、按需求做功能，可以试 Sonnet 5.5（2 美元和 10 美元），大约是 Opus 单价的一半。但规格清楚不等于一定用 Sonnet，迁移、性能优化仍可能需要 Opus。分类、路由、抽取等高流量简单活，以及给主模型打下手的子智能体，用 Haiku 5.5（短提示 0.10 美元和 0.50 美元；超过 10 万 token 则按五倍计费，仍大约是 Sonnet 单价的四分之一）。 往上调：最难的编程、金融、科研，或 Opus 开到 high 仍不够、需要长时间无人值守时，再用 Fable 5.2。换模型前，先调思考力度：更高档会多想、多调用工具、多自检，也更慢，但补不上模型本身没有的能力。超过 high 之后，再升一档的花费可能接近换更大模型，这时更宜拿更高一档模型、用更低思考力度来对比。 不要只看单价，并在自己的任务上复测 Anthropic 强调：token 更贵，不等于单次任务更贵。其自报里，FrontierCode 2.0 上 Fable 5.2 开到 high 约得 45.3%，与 Opus 开到 max 的 45.5% 大致持平，单任务成本大约一半。SWE-bench Pro 上，Opus 先用 low、失败再用 high 重跑，大约 97% 通过、每题约 0.17 美元，对比全部用 high 的 95.3%、每题约 0.29 美元。一项 20 题搜索评测里，两道难题就占了大约 43% 的花费。 组合时，建议把容易核对的检索和读日志交给更小模型，判断和改代码留在主模型。公开数字只是起点，要用自己的任务、结果校验和真实花费再选。 博客原文 claude.dev/blog/which-cla… ClaudeDevs @ClaudeDevs Which Claude model should you build with? Our new guide breaks down when to use Fable 5.2, Opus 5.5, Sonnet or Haiku. It also covers when to adjust effort instead of switching models, and how to save cost by putting subagents on smaller models. claude.dev/blog/which-cla… 🔗 View Quoted Tweet📊 4 ⚡

本条情报归属 AITOP「技巧」核心栏目，重点聚焦北美前沿实验室与硅谷科技巨头。在跨区域产业观察坐标中，该动态直接关联「AI 开发者工具链、Coding Agent 与工程化实践」「中美大模型技术代差与商业化对照」研究主线，反映出当前技术演进与商业落地的最新风向。涉及核心实体与技术议题包括：Claude、Opus、Sonnet、Haiku，读者可通过下方标签进入对应专题页查阅历史脉络与关联对比。

信源核验说明：本文原始线索采编自「shao__meng」（@shao__meng），经 AITOP 多维评分管线结构化提炼。