Mandate 在当下的 AI 语境中，最引人注目的用法来自李开复的新书《AI Native: The Mandate to Transform Your Company》，这里的 Mandate 指的是企业把 AI 从可选项升级为必答题——一种自上而下、全员参与的转型授权与责任。与此同时，这个词也在智能体权限管理的讨论中频繁出现，特指赋予 AI 自主行动（尤其是花钱）的授权边界。
AI Native Mandate：企业转型的新共识
李开复在新书中提出，企业 AI 转型不应只是 CEO 或 CIO 的项目，而应成为整个组织的 Mandate（使命与授权）。在与 BCG 的对谈中，他把当前流行的“用 AI 降本增效”称为自我设限，认为真正的 AI Native 企业应围绕 AI 重构业务流程，而不是在旧流程上打补丁。他还用一个类比说明授权不足的问题：“如果你雇了一个 IQ-300 的博士，你会只让他做复印的活吗？”——直指许多公司给 AI 的任务范围过窄、授权层级过低。
从预测到决策：医疗领域的 Mandate
HIT Consultant 在 2026 年 9 月 18 日的文章中提出了医疗 AI 的“决策智能 Mandate”，核心观点是：仅停留在预测分析的 AI 价值有限，医疗机构的真正任务是赋予 AI 及时介入临床与运营决策的权限和流程。这与李开复的论述形成了呼应——各行业都在讨论“该给 AI 多大授权”这一共性问题。
智能体花钱权限：Mandate 的工程化落地
授权问题在国内也有了具体的技术方案。据 IT之家报道，京东发布了国内首个智能体自主支付协议，将 AI 的花钱权限划分为 L0 至 L5 六个等级，从完全人工确认到高度自主支付，为智能体的行动 Mandate 划定了可操作的边界。这类分级授权机制，很可能成为后续智能体商业化的基础设施之一。
当前焦点与观察点
围绕 Mandate 的讨论实际上指向同一个问题：AI 的能力增长快于组织授权和治理机制的更新。值得观察的方向有三点：一是企业侧，AI Native 转型是否会从理念变成可复制的组织实践；二是监管侧，类似支付权限 L0-L5 的分级框架是否会被更多平台和监管机构采纳；三是语义层面，Mandate 一词正在从政治、央行语境（如印尼央行的 dual mandate）迁移到 AI 治理语境，其含义的泛化也侧面反映了 AI 议题的跨领域扩张。