复刻 Gemini 4 发布页实测：GLM5.3 vs GPT-6.1 与 Opus 5.5 差距多大

戒断Claude之后，被GLM5.3蠢哭了！

Claude 被迫戒断之后，我认真地在思考一个问题： 如果所有国外的模型不能用了，那么我应该怎么应对？ 我常常听到这样的论调：时至今日，没必要去搞什么 Claude，国产模型也不差。 这句话有一定道理。 但是，当真的遇到国产模型犯蠢的时候，你可能就会骂娘了。 昨天查阅 G4 资料，我发现 G4 发布页的动态效果还挺好的。 我就决定让国产模型，智谱的 GLM5.3 来帮我复刻一下。 智谱也是我们的“老演员”了，我从年初开始就一边骂一边推荐，反正人家也大气，我可以放心喷。 他们家是目前国内综合实力最强，综合性价比较高，生态比较成熟的大模型公司，这个评价应该没问题吧。 好了，Buff 叠满了，我们可以进入正题了。 我上面说的复刻，意思是给我整个一模一样的。复刻是好听一点的说法，其实就是给我“抄个一模一样的”。 原创难度高，抄一下总是要简单一些！ 我们先来看一下，原版是这样的： 这是一个动态可交互的页面，就和之前 Astra 6 的发布页类似，动态交互和粒子效果非常赞。 我觉得要 copy 一下这个效果，对当前的 AI 模型来说应该不是难事儿。前端页面，只要能加载出来，大概率是可以 1:1 复刻出来的（可能可以直接拉到源码）。 然后我就把这个网站和需求给了 ZCode，选了他们家最强的 GLM5.3 模型。 制作过程如下： 整个过程用了 58 分钟，接近一个小时。 最终效果如下： 这……页面做得不错，但是我要复刻的“4”，做成了一坨！ 完全没抓到重点，核心效果，完全没法看。 可能是 GLM5.3 看不见，吃亏了，我换个 GLM5.3-Flash 试试。 Flash 搞了 1 小时 42 分钟。 先不说结果，看到这个时间，你们想到了什么？有没有发现什么问题？ Flash 居然比 GLM5.3 还要慢！那么 Flash 的含义是什么？ 最终结果如下： 这个效果就好多了，已经有点接近原版了。 但是它的字体形态和动态效果，其实并没有复刻原版的精髓，它是自己写了个类似但很平庸的效果。 我看了它的思考过程，1 个小时过去了，基本上啥进度都没有，我也不知道时间浪费在了哪里。 到这里，我都开始怀疑了：是不是这个页面有防抓取，是不是这个算法很复杂？ 带着这个疑惑，让 GPT-6.1 Sol 试了一下吧。 过程如下： 结果如下： GPT-6.1 只用了 5 分钟，完美复刻。 还加了暂停、重播和全屏效果。整体完成度非常高！ 昨天刚好在测试 G4，所以我也让 Gemini 4 Argon 试了一下。 也轻松完成： 用时 9 分钟！ 它还把隐藏的三种模式加上了。包含了：蓝色、黑色、亮色。 其实，我也让 Opus 5.5 做了，效果如下： 它不但把三种选项加上了，还添加了八个可以拖动的参数！ Opus 一眼就看懂了一切，然后做了适当的优化。 通过一个很小的设置按钮展开整个控制面板，既不影响主体内容，又能更加个性化。 所以这个事情就很奇怪了！ 为什么 Gemini、GPT、Claude 都几分钟就完美搞定了，还各自做了一些发挥，但是 GLM5.3 就两次都搞不定？ 这让我更加好奇了，谷歌这个页面效果是靠什么实现的！ 我就右键了一下： 发现它是用 iframe 载入的！这种一般都是非常传统，非常简单的方式。只要是 iframe 嵌入，大概率可以拉到完整的源代码。 点一下查看框架页源代码，就能直接看到源代码： <!doctype  html > < html   lang = "en" > < head >    < meta   charset = "utf-8" >    < meta   name = "viewport"   content = "width=device-width,initial-scale=1" >    < meta   name = "aspect-ratio"   content = "16:9" >    < title > Gemini 4 Argon </ title >    < link   rel = "stylesheet"   href = "styles.css" > </ head > < body >    < div   class = "argon-scene"   data-spark-scene   data-aspect-ratio = "16:9"   aria-hidden = "true" >      < img   src = "poster.png"   alt = ""   width = "1920"   height = "1080" >      < canvas > </ canvas >    </ div >    < script   src = "script.js" > </ script > </ body > </ html > 这个页面代码非常简单，没有做任何复杂的干扰！ 从代码中可以看到，引入了一个样式文件 styles.css 和一个脚本文件 script.js。 我花一分钟时间，把两个文件下载到本地，然后复制了页面代码。 然后本地打开页面就可以看到： 因为是用的官方的脚本，所以效果绝对一毛一样！我没有看它具体的 JS 代码，但是我已经完美“复刻”这个效果了。 事实证明，这个场景下，我的效率，比所有 AI 都高。 GLM5.3 不知道是理解错了，还是脑子抽了，花了大量的时间，搞了个寂寞。 我虽然不是很聪明，但是我真的很讨厌“蠢的 AI”！ 不能对比，伤人！ 你们说问题在哪里？无论耗时，还是效果，都差这么多！ 我感觉，如果我明确让它帮我把脚本拉下来，它可能就能搞定。 但是这就太不智能了，属于说一句干一点了。 跟着感觉走，错误天天有，我最后还是忍不住问了一下 GLM5.3！ 我的问题是： 我问一句，原网页的实现结构是什么样的，为啥不能直接复用它的代码？ 它的答案是这样的： 它先奉承了我一句，这是一个好问题！ 然后说了四点不能直接复用的原因。看到它这个解释，我基本知道它单纯就是不懂。即便我提示让它拉源代码，估计它也拉不下来。 它的判断，完全和事实相悖！ 我肉眼一看，立马就手动把代码下载到本地了！怎么就不能抄了？ 这么一看， 我还是那个天才程序员啊！ 国产模型最近怎么一点声响都没有哦，是要等到过年冲春节档么？ 快更新啊，急需一个干翻 Opus 5.5 的国产模型！ 散了散了，国模牛逼！